MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSuç : YağmaHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 1- Dosya içerisinde mevcut 16/11/2012 tarihinde psikiyatri uzmanı doktor tarafından düzenlenen raporda, sanık ...'in işlediği suç belirtilmeksizin “27.10.2012 tarihinde işlemiş olduğu iddia olunan fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğinin gelişmiş olduğu kanaatine varıldığının” belirlendiği, 17/01/2013 tarihli psikolog tarafından düzenlenen sosyal inceleme raporunda “çocuğun küçüklükte beyin rahatsızlığı geçirdiği, kendisine söylenen bir çok şeyi unuttuğu, bilişsel gelişiminin yaş grubu ile istendiği seviyede olmadığı, içinde bulunduğu durumu algılama ve kendini düzenleme amaçlı hareket etme becerisinin zayıf olduğu, düşünmeden hareket ettiği, dürtüsel davranışlarının bulunduğunun" belirtilmesi karşısında, öncelikle sanık ... hakkında düzenlenen raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için sanığın dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek, raporlar arasındaki çelişki giderildikten sonra, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük bulunan sanıklar ... ve ... hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 29.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.