MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarra vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I- Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Hırsızlık eylemi tamamlandığı halde teşebbüsten hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, II- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; 1-)Görgü tesbit tutanağı ve mağdurun beyanına göre hırsızlık yapılan yerin mağdurun işyerinden ayrı bir adreste bulunan ve sadece depo olarak kullanılan yer olduğu, bu yerin işyeri vasfının bulunmadığı, bu nedenle işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun ne şekilde oluştuğu karar yerinde açıklanmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,2-)Kabule görede; Sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın bu suça yönelik temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açılanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.