MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etmeHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde, Sanıkların yakınanın evine birlikte girmeleri nedeniyle koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Yasanın 119/1-c maddesiyle uygulama yapılmaması, sanık ...'ın adli sicil kaydına göre hırsızlık suçundan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanık ... Taş hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, di??er temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Sanığın yakınanın evine suç arkadaşlarıyla birlikte girmesi nedeniyle, konut dokunulmazlığını bozma suçu yönünden, koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı Yasanın 119/1-c maddesiyle uygulama yapılmaması, 2- Sanığın yakınanın konutuna girerek işlediği hırsızlık suçunun kalkışma aşamasında kalması nedeniyle, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları yönünden, ortada giderilmesi gereken nasıl bir maddi zarar olduğu belirtilmeden ve manevi zararların ise hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı Yasanın 231/5. maddesiyle ilgili olarak yerinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Taş savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.