MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza MahkemesiSuç : YağmaYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Oluş ve dosya içeriğine göre, olay günü müşteki ... ...'in cadde üzerinde yürüdüğü sırada sanık ... ve hakkında 18 yaşından büyük olması nedeni ile ayrı soruşturma yürütülen ...'ın müştekinin yanına doğru yaklaştıkları, ...'ın müştekiyi yere düşürüp cebinde bulunan parayı alıp kaçmaya başladığı sırada, sanık ...'ın elinde bıçak olduğu halde müştekinin karşısına geçip müştekiye bir kaç kez salladığı, müştekinin kendini geri çekmesi sırasında tekrar yere düşmesi üzerine sanık ve suç arkadaşının olay yerinden kaçarak uzaklaşmaları şeklinde gelişen olayda; sanığın eyleminin bir bütün halinde TCK'nın 149/1-a-c maddesinde düzenlenen yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, suçun vasıflandırılmasında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,2-) Kabule göre de; mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, yaşı küçük sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.