MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı Yasaya muhalefetHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,II-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Olay sonrası artan şüphe nedeni ile 28.11.2012 tarihinde yeniden ifadesine başvurulan sanık ...'un olayı diğer sanıkla gerçekleştirdiklerini ve iki bileziğin sanık ...'ün evinde olduğunu beyan etmesi üzerine, Cumhuriyet Savcılığı'nca arama kararı verildiği, sanık ...'ün evine geldiği sırada kendisini bekleyen polis ekiplerince yakalandığı, sanığın üzerinde bulunan 340 TL paranın katılana ait bileziğin bozdurulması sonucu aldığı paradan kaldığını beyan ettiği, sanık ...'ün evinde yapılan aramada suça konu 3 bileziğin bulunduğu; sanık ...'nin bileziklerin parasından kalan 100 TL’nin evinde olduğunu söyleyerek parayı 29.11.2012 tarihinde polislere teslim ettiği, sanık ...’ün evinde bulunan 3 adet bileziğin soruşturma aşamasında katılana teslim edildiği, toplam 440 TL paranınsa adli emanete alındığının anlaşılması karşısında; kısmi iade nedeniyle katılandan rızası sorulduktan sonra, 5237 sayılı TCK’nın 168/4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanıkların, sanıklar savunmanlarının ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.