Tebliğname No : 6 - 2009/118049MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 03/06/2008NUMARASI : 2006/1160 (E) ve 2008/481 (K)SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Yakınanın, olay günü temizlettikten sonra saat 12:00 sularında kapılarını ve camlarını kapatıp kilitleyerek otobüsünün yanından ayrıldığı, saat 15:00 sularında yanına geldiğinde otobüs içinde bulunan cep telefonu ile pantolonundan 25 TL parasının çalındığını ve sağ orta kısımdaki havalı kapının hafif açık olduğunu anladığı, yapılan olay yeri incelemesinde ise, otobüsün kapı ve pencerelerinde herhangi bir zorlama izi olmadığının ve sağlam olduklarının, sağ orta kısımdaki havalı kapının içyüzeyinde sanığın sağ el işaret parmak izinin bulunduğunun tespit edildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmeyerek hırsızlık suçunu nasıl işlediği hususunda bilgi vermediğinin anlaşılması karşında; suça konu aracın sağ orta kısmındaki havalı kapısının kilitlenmek suretiyle koruma altına alınmış olup olmadığı, kilitli ise ne şekilde açılarak hırsızlığın gerçekleştirildiği duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeden ve suçun haksız yere elde bulundurulan veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletin anahtar gibi kullanılarak kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan, eksik kovuşturma ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde uygulama yapılması, 2-) Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. A.. savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.