MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : YağmaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:... Emniyet Müdürlüğü, Asayiş Şubesince düzenlenen 05.07.2006 havale tarihli üst yazı içeriği, ... 3. Sulh Ceza Mahkemesinin, 05.07.2006 gün ve 2006/718 müteferrik sayılı arama, el koyma kararı ile aynı tarihli teslim tesellüm tutanak içeriği dikkate alındığında; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; “yargılama giderlerine” ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine, “sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.