MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmak, mala zarar vermek Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1- Sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1.maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3.fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması, 2-Sanık hakkında, mala zarar verme suçlarıyla ilgili olarak açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde, dava açtırılmadan ek savunma ile yetinilerek, hükümlülüğüne karar verilerek, 5271 sayılı CMK'nın 170. ve 225. maddeleri aykırı davranılması,3- 18.03.1991 doğumlu sanığın suç tarihi olan 03.11.2007 tarihinde 15 yaşını doldurmasına rağmen hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 31/3.maddesi uyarınca indirim yapılması gerekirken, aynı Yasanın 31/2.maddesinden indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, 4-Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin 5271 sayılı CMK’nın 326.maddesi uyarınca ne şekilde tahsil edileceğinin belirtilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.