MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Kayden 18/05/1992 doğumlu olup suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde yer alan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 31/2.maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de; sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 20.04.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;5271 sayılı CMK’nın 225/1.maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, düzenlenmiştir.Dosya içeriğinden;Kadir ve Emine kızı, 01.01.1987 doğumlu ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.05.2007 gün ve 2007/582 Esas sayılı iddianamesi ile hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, sanığın tutuklu olarak bulunduğu 27.06.2007 tarihli oturumda adının ... olduğunu beyan ettiği, nüfus cüzdanının fotokopisinin dosya arasına konulduğu ve ... adına kayıtlı nüfus bilgileri esas alınarak sanık hakkında hükümlülük kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.05.2007 gün ve 2007/582 Esas sayılı iddianamesi ile “...” hakkında hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı, yargılama sırasında eylemi gerçekleştiren failin kimliğinin ... olduğu tespit edilip anlaşıldığı halde “...” kimlik bilgileri ile uyumlu iddianame düzenlendikten sonra yargılamaya devam edilmesinin zorunlu olduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.