MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, yağma, yağmaya kalkışma, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, eziyet, 6136 sayılı Yasaya muhalefetHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;Kilis Cumhuriyet Başsavcılığının 20.03.2015 tarih 2014/9931 soruşturma, 2015/618 Esas ve 2015/51 İddianame numarası ile sanık ... hakkında yakınan ...'a yönelik eylem nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 96/1. maddesinde düzenlenen eziyet suçundan cezalandırılması için iddianame düzenlendiği halde söz konusu suç için hüküm kurulmamış ise de, zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüş ve sanık ...'ın soy adının nüfus kaydına göre “...” olduğu halde, yakınan... ve katılan...'a yönelik eziyet suçlarından kurulan hükümlerde “...” olarak yazılması, yerinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.I- Sanıklar ..., , hakkında yakınan ...'a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, katılan...'a yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, katılan ...'a yönelik yağmaya kalkışma; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik eziyet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde,Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında yakınan ... ve katılan ...' a yönelik yağma suçu için kurulan hüküm yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede; Mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin ve suç örgütü üyesi olduğu kabul edilen sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilen her suç için 5237 sayılı Yasanın 58/9. madde ve fıkrasının uygulanmaması, infazda gözetilmesi olanaklı olduğundan; Oluş ve dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında yakınan ... ve katılan ...' a yönelik yağma suçlarında, iddianamede ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalasında sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 149/1. maddesinin (h) bendininin uygulanılması istenmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden bu bent ile uygulama yapılması yasaya aykırı ise de, sanıklar suçu gerçekleştirirken, mağdurlara kendilerini IŞID terör örgütü mensubu olarak tanıtmak suretiyle var olan veya var sayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlandıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında; TCK 149/1- a, c, g, h maddeleri yanında TCK 149/1. maddesinin (f) maddesininde uygulanması gerektiği gözetilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmakla, sonuca etkili görülmediğinden; Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında, mağdur ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 109/3-a,b,f maddelerinden 4 yıl 12 ay hapis cezasının tayin edildiği, 62. madde uyarınca 1/6 oranında indirim yapılıp sonuç ceza belirlenirken “4 yıl 2 ay ” yerine “3 yıl 14 ay” hapis cezası olarak belirlenerek eksik ceza tayini karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Soruşturma ve kovuşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı inceleme sırasında ileri sürelen savunmalar doğrultusunda yapılan incelemede; Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçun sanıklar tarafından işlendiği,Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından, sanıklar ..., ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... savunmanı Av. ...'ın duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan ve sanık ... hakkında yakınan ... ve katılan ...'a yönelik yağma suçları yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün, tebliğname uygun olarak ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, yakınan ...'e yönelik yağmaya kalkışma, katılan ...'a yönelik yağmaya kalkışma; sanık ... Alhamat hakkında, yakınan ...'a yönelik eziyet; sanıklar... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanıklar ..., ..., ...'nun varlıklı olduğunu tespit etmiş olduğu yakınan ...'ın oğlu yakınan ...'ı ve katılan ...'un oğlu katılan ...'u, sanıklar ... ve ...'ı kaçırıp yağmaladıktan sonra, yakınan ...'ı ve ...'u telefonla arayarak oğullarının serbest bırakılması karşılığında fidye parası istemeleri şeklinde gelişen yağmaya kalkışma eylemlerinin; iddianamede ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasının içeriğinde anlatıldığı, ancak sevk maddelerine yer verilmediği ve mahkemece bu eksikliğin giderilmesi sağlanmadan adı geçen mağdurlarla ilgili olarak sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında anılan suçlardan, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca usulen ek savunma hakkı da tanınmadan cezalandırılmalarına karar verilmesi suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, 2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma; sanık ... Alhamat hakkında, yakınan ...'a yönelik eziyet; sanıklar... ve ... hakkında 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde, “Sanıkların sabıkasız geçmişleri lehlerine takdiri indirim sebebi” sayılarak TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim uygulandığı ve "sanıkların geçmişteki haline, pişmanlık duyduğuna ve bir daha suç işlemeyeceklerine dair olumlu kanaat oluştuğundan" gerekçesiyle sanıklara verilen hürriyeti bağlayıcı cezaların TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesine karşın, "Sanıkların bu suç çerçevesinde işlemiş oldukları diğer suçlar, kişilik özellikleri göz önünde bulundurularak haklarında olumlu kanaat oluşmadığından" gerekçesiyle sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle, kendi içinde benzer gerekçeler olumlu ve olumsuz şekilde kullanılarak çelişki yaratılması, 3- Mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin ve sanıklar ..., hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanık ... Alhamat hakkında, yakınan ...'a yönelik eziyet; sanıklar... ve ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen hak yoksunluğunun, sadece kendi alt soyu açısından uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,4- Suç örgütü üyesi olduğu kabul edilen sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilen her suç için 5237 sayılı Yasanın 58/9. madde ve fıkrası uygulanmayarak infazda tereddüt oluşturulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ... ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname uygun olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 01.03.2017 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın katıldığı oturumda, sanık ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar İhalenin feshi talebinin reddine ilişkin kararlar kesinleşmeden icra takibine konu yapılamaz. Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup Kesinleşmeden icraya konulamayacak kararlar Taraflar arasındaki “şikayet” kanun yolundan dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 11.İcra Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 22.03.2013 gün ve 2013/294 E., 2013/251 K. sayılı kararın incelenmesi şikayetçiler vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 22.11. Islahla davaya yeni talepler eklenemeyeceği- dava dilekçesinde olmayan tahliye istemi MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 24/02/2015NUMARASI : 2012/1003-2015/191Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve menfi tespit davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı-birleşen davanın davalısı tarafından Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?