MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında 19.02.2007 günlü iddianameyle tehdit suçundan da kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında anılan suçtan her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür. I-Sanık hakkında, konut dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükmün incelemesinde; Suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlediğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında sanık hakkındaki usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından i??lendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak, Oluşa ve dosya kapsamına göre, hırsızlık eyleminin yakınan ...'nın oturduğu konutun kilitli bulunan ahşap kapısının açılması suretiyle işlendiği, 26.02.2008 günlü görgü tesbit tutanağında suçun işlendiği ikametin giriş kapısında bir zorlama izinin tesbit edilemediğinin belirtildiği, adı geçen yakınanın 26.02.2008 günlü kolluk anlatımında, evin kapısının eski tahta kapı olup ittirmeyle de açılabileceğini ifade etmesi ve sanığın üzerine atılı suçu inkar etmesi karşısında suçun anahtarla ya da diğer bir aletin anahtar gibi kullanılarak kilit açmak suretiyle gerçekleştirildiğine ilişkin kanıt bulunmadığı gözetilmeden, bilirkişinin yetersiz görüşüne dayanılarak 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesi yerine anılan yasanın 142/2-d maddesi uygulanarak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş sanık ...'ün temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.