MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma, Hırsızlık, yasak nitelikte bıçak taşımaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanıklar ... ve Ali Yıldız'er hakkında hırsızlık suçu ile sanık ... hakkında yasak nitelikte bıçak taşıma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanık ... açısından yasak nitelikte bıçak taşıma suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden, adı geçen sanık yönünden yasak nitelikte bıçak taşıma suçundan ötürü verilecek cezanın, (08.02.2008-5728 sayılı Kanunun 158.maddesi ile yapılan değişiklikle) altı aydan bir yıla kadar hapis ve yirmibeş günden az olmamak üzere adli para cezasını gerektirdiğinden, yazılı şekilde eksik para cezası verilmesi; sanıkların yakınanın kilitli vaziyetteki motorsikletinin direksiyon kilidini bıçakla zorlamaları biçimindeki eylemleri, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm ile yargılama giderlerine ilişkin ''sanıklardan eşit olarak tahsili ile'' cümlesinin çıkarılarak; TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm yerine, “Sanıkların, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına” cümlesinin;'' sanıklardan eşit olarak tahsili ile'' cümlesinin yerine de “sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderleri oranında ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Oluş ve dosya içeriğine göre;sanıkların,gece vakti yakınanın,direksiyonu kilitli vaziyetteki motorsikletini ellerinde bulunan bıçakla zorladıkları esnada yakınanın sanıkları görüp vurmaya başladığı,sanık ...'ın da ele geçirilen bıçakla yakınana saldırıp sol kol dirsek üstünden 3 cm yüzeysel kesi oluşturup basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek biçimde yaraladığı, yakınanın polisi aramasıyla sanıkların olay yerinden kaçmaya başladıklarının anlaşılması karşısında; sanık ...'ın, kendini yakalamak isteyen yakınana saldırıp bıçakla yaralaması eyleminde, suça konu motorsikleti olay yerinden götürüp mal edinme kastıyla yaptığına ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu duraksamaya yer vermeyecek biçimde karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, yerinde ve yetersiz gerekçeyle yazılı biçimde hüküm kurulması, 2-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar,anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanığın yargılama giderlerinden sebebiyet verdiği oranda ayrı sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.