Tebliğname No : 6 - 2009/104587MAHKEMESİ : Erzincan 1. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 26/02/2009NUMARASI : 2008/511 (E) ve 2009/117 (K)SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği, katılanın suç tarihinde 40 TL para, nüfus cüzdanı, sürücü belgesi ve 2 kredi kartının çantasından çalındığını ve kredi kartlarından para çekilmeye çalışıldığını bankadan öğrendiğini beyan ettiği ve ilgili bankalara yazılan müzekkere cevaplarında katılanın bankalarda herhangi bir hak yada alacak kaydının bulunmadığının bildirildiğinin anlaşılması karşısında öncelikle;1-) Katılandan beyanında geçen kredi kartı bilgileri sorulduktan sonra, ilgili banka şubelerine müzekkere yazılarak, atılı suç tarihinde ve sonrasında bahsi geçen kartların kullanılıp kullanılmadığı, iptali için başvuru olup olmadığı ve işlem yapılmışsa buna ilişkin evraklarla varsa banka kamera kayıtları getirtilip,2-) Katılanın atılı suç tarihinde ve sonrasında, yeni nüfus cüzdanı ve sürücü belgesi çıkartıp çıkartmadığının ilgili Nüfus Müdürlüğü ve Emniyet Müdürlüğü'nden sorulmasından sonra, Delillerin bir bütün halinde değerlendirilip sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,a) 5237 sayılı TCK'nın 51/2. maddesinde yer alan "Cezanın ertelenmesi, mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşuluna bağlı tutulabilir. Bu durumda, koşul gerçekleşinceye kadar cezanın infaz kurumunda çektirilmesine devam edilir. Koşulun yerine getirilmesi halinde, hakim kararıyla hükümlü infaz kurumundan derhal salıverilir" hükmünün, aynı zamanda etkin pişmanlık başlığı altında, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesi gereğince cezadan indirim sebebi olduğu, kanuni bir indirim sebebinin aynı zamanda hapis cezasının infaz edilmiş sayılmasını gerektirecek şekilde erteleme şartı olarak belirlenmesinin mümkün bulunmadığının gözetilmemesi, b) 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ve 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanık Ç.. B..'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.