Tebliğname No : 6 - 2013/15593MAHKEMESİ : Söke 2. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ : 30/11/2012NUMARASI : 2012/19 (E) ve 2012/31 (K)SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar T.. A.. ve T.. K.. savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Yasal süresinde ileri sürülmediği ve hükmedilen cezanın süresine göre de duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanıklar T.. A.. ve T.. K.. savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE, 12.01.2012 tarihinde Cumhuriyet Savcılığında alınan ifadesinde yakınanın özetle; “ .. emlakçılık yaptığını yaklaşık 2-3 yıldır sanık Sema'yı tanıdığını, 2 ay kadar önce sanığın İzmir ilindeki evini satıp Didim ilçesinde bir ev satın almak istediğini, bunun için aracılık yaptığını arkadaşı olan aynı şekilde emlakçılık yapan H.. Ç..'a bu durumdan bahsettiğini ve söz konusu evin satışı için S.. M.. isimli kişi ile sanık Sema'nın anlaştığını bu anlaşma gereği sanığın eşi olan diğer yakınan B.. B..'e vekaletname vererek Süleyman'a ait evin satışının gerçekleştirilmesi konusunda fikir birliğine vardıkları, ancak sanık Sema'ya ait evin Süleyman tarafından 3.kişiye satılmasına rağmen vaat edilen evin sanığa devrinin yapılmadığını, Olay günü olan 08.12.2011 tarihinde sanık Tamer'in işyerine gelerek kendisi ile “S.. Ö..'in ev işi” ile ilgili görüşme yapmak istediğini bunun üzerine şahsın gelmiş olduğu araç ile birlikte Söke çıkışında bir benzin istasyonunda sanık Tahsin ile konuşmaya başladıklarını görüşmenin sakin geçtiğini olanları anlattığını tam çıkarken sanık Tahsin'in “Sema'nın borcu artık sana ait, bu evin devrini sağlayacaksın, ayrıca aksi bir duruma karşı bana 60.000 TL bedelli senet imzalayıp vereceksin” dediğini, olayda kusurunun bulunmadığını iddia etsede kendisine hitaben “ seninde bir evin var çocukların var, sen bilirsin” diyerek tehdit ettiğini bunun üzerine ödeme tarihi 02.02.2012 olan senedi korkudan imzaladığını, sanıkların daha sonra senin eşin öğretmen bu senedi o da imzalayacak dediğini, hep beraber tanımadığı iki kişi ile birlikte gece 01.30 sıralarında evlerine gittiklerini burada senedin eşi tarafından da imzalandığını ..., sanıklardan Sema'dan şikayetçi olmadığını, diğer sanıklar Tamer ve komutan lakaplı Tahsin'den şikayetçi olduğunu belirttiği, Aynı senette kefil sıfatıyla imzası bulunan diğer yakınan Berna'nın tespit edilen beyanlarında ise; " ... öğretmenlik yaptığını daha önceden tanıdığı sanık Sema'nın Didim'de ev almak üzere kamu görevlisi olması ve güvendiği için kendisine vekaletname verdiğini, eşinin olay gecesi eve yanında sanık Tamer ile birlikte geldiklerini eşinin imzalaması için kendisine belge verdiğini, ne olduğunu sorduğunu," can güvenlikleri için imzalaması gerektiğini söylemesi üzerine, senedi imzaladığını, kimseye borcunun bulunmadığını"... belirttiği, Devam eden soruşturma ve kovuşturma sırasında alınan beyanlarında ise yakınanların özetle;“ ...sanıklara verilen 60.000 TL bedelli alacaklısı sanık T.. A.., borçlusu H.. B.. olan 02.01.2012 ödeme tarihli, kefili B.. B.. olan senedin tehditle imzalatılmadığını S.. M.. ve H.. Ç..'ın sanıklara rızası ile verilen teminat senedinin tahsile verileceğini belirtmeleri üzerine icra korkusu ile şikayette bulunduklarını belirttiklerinin...” anlaşılması karşısında, Sanıkların aşamalarda yağma iddiasına konu senedi yakınanlardan tehditle almadıklarını, yakınan Hüseyin'in yakını olan sanık Sema'nın devredilemeyen daireden kaynaklanan zararın giderilmesi amacıyla teminat olarak rızası ile verdiğini beyan ettikleri, cebirle imzalatıldığı iddia edilen yüksek miktardaki senedin düzenleme tarihi ve suç tarihi olan 08.12.2011 tarihi ile şikayet tarihi olan 12.01.2012 arasında geçen uzun sayılabilecek süre içerisinde yakınanlar tarafından adli merciilere herhangi bir başvurunun bulunmadığı, şikayetin yakınanların değişen beyanlarını destekler şekilde vade tarihi olan 02.01.2012 tarihinden sonra yapıldığının anlaşılması karşısında, yakınanların sonradan değiştirdikleri ve somut olayın akışına daha uygun olan beyanlarına itibar edilerek sanıkların beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar T.. A.., S.. Ö.. ve T.. K.. savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.