Tebliğname No : 6 - 2012/151950MAHKEMESİ : Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ : 12/04/2012NUMARASI : 2011/204 (E) ve 2012/144 (K)SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I- Sanık Ö.. M..'un yağma suçundan hükümlülüğüne dair kararın yapılan temyiz incelemesinde;TCK'nın 31/3. maddesi, TCK'nın 168/3. maddesinden sonra uygulanarak TCK'nın 61/5 maddesindeki sıralamaya aykırı uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık Ö.. M.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,II- Sanık Ö.. M..'un kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından hükümlülüğüne dair kararların yapılan temyiz incelemesinde;Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının 5237 sayılı TCK’nın 109/3. maddesinin a ve b bentlerine aykırı biçimde birden fazla kişi ile birlikte, silahla işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1- Sanık hakkında TCK'nın 109/3-a-b maddesi uyarınca belirlenen 4 yıl hapis cezasından, aynı yasanın 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 2 yıl 8 ay hapis cezası yerine 3 yıl 4 ay hapis cezası verilmesi, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken de aynı hesap hatası nedeniyle 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası yerine 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası tayini, 2- T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıktan, yargılandığı suç nedeniyle baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık Ö.. M.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına ilişkin hükmün 3. fıkrasındaki “3 yıl 4 ay” ibaresi çıkartılarak yerine “2 yıl 8 ay” ibaresi yazılarak, 4. fıkrasındaki “2 yıl 9 ay 10 gün” ibaresi çıkartılarak yerine “2 yıl 2 ay 20 gün” ibaresi yazılarak ve hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkrasından zorunlu savunman ücretinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.