Tebliğname No : 6 - 2013/357585MAHKEMESİ : İzmir 2. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ : 27/06/2013NUMARASI : 2013/136 (E) ve 2013/236 (K)SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Suç tarihinde saat 00:30 sularında yüzünü ve kafasını bere ile kapatıp tanınmayacak halde yakınanın karşısına çıkan sanığın, yakasını tutarak elinde bulunan cep telefonunu yakınandan istediği, telefonu aldıktan sonra “paran var mı?” diye sorduğu, yakınanın cebinden çıkardığı 5 TL parayı sanığa verdiği, sanığın yakınandan cüzdanını çıkarmasını istediği, cüzdanın boş olduğunu gören sanığın para ve cep telefonunu alarak uzaklaştığı, yakınanın polis merkezine başvurduğu, 04.03.2013 tarihli tutanak içeriğine göre, “sanığın sabah saat 10:00-12:00 sularında elinde bulunan cep telefonunu satmak amacıyla telefon alım satımı yapan iş yerlerine gittiğini haber alan polis memurlarının sanığı Basmane istikametinde durdurdukları, üst araması yaptıkları, cep telefonunu bulamamaları üzerine sanığa ‘telefonu ne yaptığını’ sordukları, başlangıçta inkar eden sanığın bir süre sonra suça konu cep telefonunu sattığı iş yerini gösterdiği, cep telefonunun burada bulunarak muhafaza altına alındığı, iş yeri sahibi M.. A...ın telefonu polisler gelmeden 5 dakika önce 50 TL karşılığında sanıktan aldığını kabul ettiği”, sanığın üst aramasında elde edilen 50 TL’nin tanık M.. A..’a iade edildiği, yakınanın 16.05.2013 tarihli oturumda kısmi iadeye rıza gösterdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/3-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde uygulama yapılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. A.. ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.