MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma, güveni kötüye kullanma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I- Sanık ...hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi uyarınca verilen 'hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına' ilişkin karara karşı, itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,II- Sanıklar ..., ....,.... ve .... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanıklar ...., ...., .... ve .... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "Karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/son madde ve fıkrası uyarınca 2200-TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile sanıklara verilmesi" tümcesi eklenmek sureti ile, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.