Tebliğname No : 6 - 2013/98099MAHKEMESİ : İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. Madde İle Görevli)TARİHİ : 31/12/2012NUMARASI : 2009/255 (E) ve 2012/370 (K)SUÇLAR : Yağma, Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak, Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve bu örgüte üye olmak, Örgüte yardım etmekYerel Mahkemece verilen hüküm sanık F.. Y.. savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/12/2013 ve 17/04/2015 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanık F.. Y.. savunmanı Avukat D... Dr. D... G...'ün süresinden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,I-Sanıklar F.. Y.., F.. Y.., N.. Y.., A.. A.. S.. Y.., M.. A.. ve B.. A.. hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan kurulan düşme hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;Sanıklar hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunda, katılan doğrudan doğruya suçtan zarar gören konumunda olmadığından, katılan vekilinin anılan suçtan verilen düşme hükümlerine yönelik temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince, istem gibi REDDİNE, II-Tüm sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, bu örgüte üye olmak ve örgüte yardım etmek suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; katılan A.. B.. vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,III-Sanıklar F.. Y.., F.. Y.., N.. Y.. ve A.. A.. hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet; sanıklar S.. Y.., M.. A.. ve B.. A.. hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29/09/2009 tarih ve 2009/333 esas numaralı iddianamesiyle; sanık A.. K.. ve katılan A.. B..'ın, Karakaya F... Y... S...'nin ortak sahipleri oldukları, “Yalvaç” soy ismindeki sanıkların “Y... P...”, “Akmermer” soyisimli sanıkların ise “A... P... “ isimli petrol istasyonlarını işlettikleri, katılanın arkadaşı olan ve yine “A... P...” isimli petrol istasyonunu işleten A.... A....'ın, katılan tarafından sanıklarla tanıştırıldığı, A.. A.. ile sanıklara ait petrol istasyonları arasında, akaryakıt alım satımı yapıldığı, bu ticaret sırasında A.. A..'ın petrol istasyonu işleten sanıklara 225.000.- TL borçlandığı, bu borcunu ödeyememesi üzerine, sanıkların, A.. A..'ı katılanın kendileri ile tanıştırdığını ileri sürerek parayı katılandan tahsil etmeye karar verdikleri,Bu kapsamda;Birinci eylem: 2004 yılının Haziran ayında sanıklar F.. Y.., F.. Y.., N.. Y.. ve S.. Y..'ın katılanın ortağı olduğu oto servisine geldikleri, katılanı silahla tehdit edip döverek 225.000.- TL parayı iki gün içerisinde ödemesini istedikleri, bu eylem üzerine korkan katılanın birkaç gün içerisinde parayı toparlayarak sanıklardan F.. Y..'ı servise çağırdığı, sanıklar F.. Y.., N.. Y.., S.. Y.., A.. A.., M.. A.. ve B.. A..'in hep birlikte olay yerine geldikleri, katılan tarafından hazır edilen 225.000.- TL parayı aldıktan sonra, “senin borcun 500.000.- TL oldu, servisine el koyuyoruz, bir daha buraya gelme” diyerek katılanı iş yerinden kovdukları, İkinci eylem: Katılanın, kendisinin ve ailesinin tehdit edilmesinden korktuğu için şikayette bulunmadığı ve İzmir'i terk ettiği, sanıkların fiilen el koydukları servisin ait olduğu “K... L... Ş...'ni” ve tüm mallarını resmen üzerlerine almak için plan yaptıkları, bu kapsamda katılanın ortağı olan sanık A.. K.. ile anlaşarak, “E... L...” isimli yeni bir şirket kurdukları, oto servisindeki tüm malları boşaltıp yeni şirkete aktardıkları, iş yerinde bulunan katılana ait nüfus cüzdanını ele geçirdikten sonra, katılanın kardeşi olan ve fiziken katılana çok benzeyen M.. B..'a ulaştıkları, bu kişiyi de tehdit ederek bankaya götürdükleri, katılana benzerliğinden yararlanarak K... Ş...'nin K... B.... K... şubesinde bulunan hesabından 22/06/2004 tarihinde 235.000.- TL çektikleri, Üçüncü eylem: Yine 22/06/2004 tarihinde, katılanın kardeşi M.. B..'ı tehdit edip notere götürerek, abisi A.. B.. adına imza atmasını sağladıktan sonra, K... L... şirketine ait olan ve plakalı araçları, sanık A.. A..'in ortağı olduğu “A... A... Ü... L..” şirketi üzerine devrettikleri iddiasıyla üç ayrı yağma suçundan dava açıldığı, Sanıklar savunmalarında özetle; katılanı akaryakıt işi yaptığından dolayı tanıdıklarını, T... P... isimli iş yerinin ortakları olan, katılan A.. B.. ve C... T...'ın, kendilerine ait “Y... P...” ve “A... P...” isimli iş yerlerinden akaryakıt aldıklarını, A.. B..'ın ayrıca F... S... de pompa koyarak burada da kendilerinden aldıkları akaryakıtı satmaya devam ettiğini, ödeme güçlüğüne düşünce oturup konuştuklarını, katılanın borçları karşılığında K... L... şirketindeki hisselerini kendilerine devretmeyi teklif ettiğini, bunun üzerine yeni bir şirket kurularak malların buraya devredildiğini, olayda zor kullanma yahut tehdit olmadığını beyan ettikleri, sanık F.. Y.. savunmanının temyiz dilekçeleri ekinde, “Y... P...” şirketinden, “K... L...” şirketi adına kesilmiş 31/03/2004 tarihli 8.155.800.000 TL tutarında 52481 sıra numaralı fatura ile yine “K... L...” tarafından keşide edilmiş bila tarih ve alacaklı kısmı boş bulunan Y.. K.... B...'na ait çekin onaylı örneğini ibraz ederek, bu evrakın taraflar arasındaki hukuki ilişkiyi ortaya koyduğunu ileri sürdüğü, ayrıca K... L... şirketinin, yeni kurulan E... L... şirketine devredilmesi sırasında, işlemlerin usulüne uygun olarak düzenlenen beş fatura ile yapıldığını ve bunun karşılığında, yeni şirketin hesabından eski şirkete 22/07/2004, 23/07/2004 ve 03/08/2004 tarihlerinde ödeme yapıldığını belirterek buna ilişkin evrakın örneğini ibraz ettiği, Katılan A.. B..'ın mahkemedeki ifadesinde; iddianamedeki eylemleri doğruladığı, T... P... isimli şirkete 2003 yılına kadar ortak olduğunu ancak sanıklara herhangi bir borcu bulunmadığını, sanıkların A... P... sahibi A... A...'tan alacaklarını tahsil edemeyince, kendisine yöneldiklerini beyan ettiği, ancak birinci eylemde kendisini tehdit ettiği ve para almak için servise geldiğini iddia ettiği kişiler arasında hangi sanıkların bulunduğunu açıkça ortaya koymadığı olayda;Öncelikle katılan A.. B..'dan birinci eylemde kendisinden tehditle para istediği ve daha sonra da tahsilat için oto servisine gelip parayı alarak iş yerine el koyduğunu iddia ettiği kişiler arasında hangi sanıkların bulunduğunun açıkça sorulması, Katılanın ortağı olduğu “K... L...”, bu şirketin mallarının bir kısmının devredildiği “E... L...”, sanıkların ortağı olduğu “Y... ve A... P...” isimli şirketler ile 2003 yılına kadar katılanın, C... T... ile birlikte ortağı olduğu öne sürülen “T... P...” isimli şirketin suç tarihi ve öncesine ait tüm defter, belge ve hesapları üzerinde bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak;“K... L...” şirketine ait malvarlığının “E... L...” şirketi üzerine ne şekilde, hangi tarihte ve kimin imzasıyla devredildiği, karşılığında ödeme yapılıp yapılmadığı, devir belgelerinde katılan adına atılan imzaların gerçekten A.. B..'a ait olup olmadığının saptanması, Katılanın ortağı olduğu “K... L...” ve “T... P...” şirketleri ile bir kısım sanıkların ortağı olduğu “Y... ve A... P...” isimli şirketler arasında akaryakıt alım satımına ilişkin ticaret bulunup bulunmadığı, varsa alınan malların karşılığının ödenip ödenmediğinin açıkça tespit edilmesinden sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek, sanıkların hukuki durumunun ve suçun vasfının belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde eylemlerin tek bir yağma suçunu oluşturduğu kabul edilerek bir kısım sanıklar hakkında mahkumiyet ve bir kısım sanıklar hakkında ise beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan A.. B.. vekili ile sanıklar F.. Y.., F.. Y.., N.. Y.. ve A.. A.. savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03/12/2015 tarihinde genel usule ilişkin muhalefetiyle ve oybirliğiyle karar verildi.