MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma, hakaret, tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I- Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık B.. Y.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık hakkında hakaret, yağma, tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin temyiz incelemesine gelince;1- Bir başkasının, kendisinin veya yakınının; hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Malın alınması veya verilmesini temin için zilyetin üzerinde cebir ve tehdit kullanılmaktadır. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamakta ve bu durumda failin malı doğrudan alması söz konusu olmaktadır. Yani mağdur malı teslim etmektedir. Bu suçla korunan hukuki değer yalnızca malvarlığı değil, aynı zamanda kişi özgürlüğü ve vücut dokunulmazlığıdır. Yağma, icrai hareketle işlenebilen bir suç tipidir ve bu suçun maddi unsuru hareket kısmıdır. Kullanılan cebir ve tehdidin, kişiyi malı teslim etmeye veya alınmasına ses çıkartmamaya yöneltmeye elverişli olması gerekir.Somut olaya gelince; 02.02.2011 tarih 2011/382 esas sayılı iddianame ile sanık ve katılanın arkadaş oldukları, sanığın ütüsüne bira döktüğü gerekçesi ile katılandan 80 TL istediği, katılanın parayı verdiği, tekrar 40 TL istediği, katılanın bu parayı da verdiği, 10.01.2011 tarihinde sanık, katılan ve tanık ...'nın araç ile bira içmeye gittikleri, gitmeden önce sanığın katılandan bira ve araca yakıt almasını istediği, katılanın da aldığı, bira içerken tartıştıkları, sanığın katılana vurduğu, birlikte olay yerinden ayrıldıkları, sanığın tekrar para istemesi üzerine katılanın şikayetçi olduğu, kendisine polis tarafından seri numaraları alınmış para verildiği, sanık para isteyince paraları sanığa verdiği, sanığın yakalandığı ve üzerinde seri numaraları alınmış paralar ile bıçak bulunduğu, yine katılanın telefonunda yapılan incelemede sanığın tehdit ve hakaret içerikli mesajlar gönderdiği iddiasıyla 25.12.2010 ve 10.01.2011 tarihlerindeki eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 148/1, (4 kez) 125/1, 53, 54. maddeleri ile 6136 sayılı Yasanın 15/1. maddesi uyarınca yağma, hakaret ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kamu davası açıldığı, mahkemenin katılandan zorla para alınmadığını kabul edip sanığın yağma suçlarından tamamı için beraatine, kasten yaralama ve tehdit suçundan ise mahkumiyetine karar vermiştir. Sanığın eylemi bir bütün halinde yaralama ve tehdit suçlarını oluşturduğu halde, açılan davada dönüşen suç türüne göre hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken, netice itibariyle kesin sonuç doğuracak şekilde beraat ve mahkumiyet kararları verilerek hükümde karışıklığa neden olunması, 2- Sanığın, katılanın kullandığı telefona “Neredesin lan” şeklinde mesaj gönderdiği, sanık ile katılanın süre gelen ilişkisi de göz önüne alındığında “lan” kelimesinin kaba hitap tabiri olduğu, sanığın hakaret kastının olmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında hakaret suçundan beraati yerine suçun yasal usurları oluşmadığı halde yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.