MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Hakaret, Tehdit Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları için kamu davası açıldığı ancak bir karar verilmediği anlaşıldığından, zamanaşımı içinde sanıklar hakkında hüküm kurulması olanaklı görülmüştür. I-Sanıklar ... ve ... hakkında, yakınanlara yönelik yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararı ile sanık ... hakkında, yakınan...'a yönelik tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde; Sanıkların zorla imzalattıkları senedi almasıyla suçun tamamlandığı gözetilmeden TCK'nın 35/2.maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmedilmesi bu yönde karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, O yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar... ile sanıklar savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve... hakkında yağma suçundan verilen beraat kararının incelemesine gelince; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Yakınan ...'ın kız kardeşi ... ile uzun süre birlikte yaşayan sanık ...n, ... kendisine borcu olduğu yönündeki iddiasını diğer sanıklara anlattığı, olay günü sanıklar ... ve ... yakınanların yaşadığı eve giderek konuşacaklarını söyledikleri ve sanık ... belinde silah gören yakınanların araca binmek zorunda kaldığı, arkadan başka bir araçla da sanıklar ..., ... ve ...takip ettiği, çamlık civarına geldiklerinde araçların durduğu ve sanık ...'un yakınanlara ... yerini sorduğu, tekrar araçlara binip hareket ettikleri ve bir yerde durduklarında sanık ...'un yakınan ... basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde dövdüğü, sanıklar ... ve ... ile yakınanların aynı araca binerek gezmeye devam ettikleri, Halk konutları civarında aracı durdurup sanık ..., boş senede yakınan ... 21.500 TL yazdırıp her iki yakınana imzalattığı, yakınan .. 15.07.2007 tarihli kolluk beyanında, her iki aracın durduğunu ve söz konusu senetlerin imzalatıldığını belirtirken 20.08.2007 tarihli Cumhuriyet Savcısına verdiği ifadesinde ise sanıklar ... ve ... zorla senet imzalattıkları sırada sanık ...'a diğer sanıklar ..., ve ... yakalandığına dair telefon geldiğini beyan edip senedin imzalandığı sırada diğer sanıkların olay yerinde olmadığını belirtmiş olduğu, yakınan ... ise bu konuda kolluktaki beyanı açık olmamakla birlikte 22.01.2008 tarihli duruşmada arkadan takip eden sanıklar ..., ... ve ... bulunduğu transitin kendilerini kaybettiğini, Halk Konutları tarafına gidip senet imzalatma eyleminin olmasından sonra ... transitle tekrar buluştuklarını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar .., ... ve ... zorla senet imzalatıldığı sırada olay yerinde olup olmadıklarına dair yakınanlar ... ve ... ifadelerindeki çelişkiler giderildikten sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile beraatlerine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 26.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.