MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanıklar savunmanının 03.07.2011 havale tarihli dilekçelerle hükümlerin gerekçesi dışında sadece vekalet ücreti yönünden temyiz ettiğinden, isteme ilişkin sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 1136 sayılı Avukatlık kanununun 168.maddesi ve 2012 yılı Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/5.maddesi uyarınca yalnız beraat eden sanıklar yararına ve Hazine aleyhine asgari vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden, hakkında düşme kararı verilen sanık ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla CMUK.nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "hükmün E bendindeki.... isminin ..." olarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.