MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR : Yağma, suç işlemek için örgüt kurmak, suç işlemek için kurulan örgüte üye olmak, tehdit, kasten yaralamak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, infaz kurumuna yasak eşya sokmak, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, hakaret HÜKÜM : Kısmen Mahkumiyet, Kısmen Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ..., ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde sanık ... yönünden yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanıklar ... ve ... savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince; Sanık ... savunmanının anılan sanık hakkındaki beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesinin yollamasıyla CMUK’nun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,I-Sanık ... hakkında suç işlemek amacı ile örgüt kurma, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacı ile kurulan örgüte üye olma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... ve yakınan ...'a yönelik yağma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik kasten yaralama; sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'ya yönelik tehdit; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yakınan ...'ya yönelik kasten yaralama; sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralamaya kalkışma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ..., ... ve ...'a yönelik tehdit; sanık ... hakkında yakınan ...'e yönelik kasten yaralama, yakınan ...'ya yönelik tehdit ve hakaret; sanıklar ..., ... ve ... hakkında infaz kurumuna yasak eşya sokma; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ile sanık ... hakkında katılan ... ve yakınan ...'a yönelik yağma suçu bakımından duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede;Yakınan ...'nın kendisine yönelik suçların işlendiği 25.08.2006 tarihinden sonra 29.08.2006 ve 30.08.2006 tarihlerinde bu suçlara ilişkin olarak şikayetçi olmaması yönünde telefon ile aranarak tehdit edildiği olaylarda 30.08.2006 tarihindeki olaya ilişkin iletişim tespit tutanağının dosya arasında bulunması, yakınana yönelik 25.08.2006 tarihinde işlenen suçların ardından gelişen bu olayların sanıklar ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin dosya kapsamından anlaşılması, sanık ...'nun, yağma suçunun işlenmesi sonrası davranışları ile konumunu ortaya koyması nedeni ile tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiş; sanık ... hakkında yakınanlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik tehdit suçundan dava açılmasına rağmen hüküm kurulmamış olduğunun anlaşılması karşısında zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüş; sanıklar ..., ...., ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCY'nin 61. maddesine aykırı olarak 35. maddesinin 86/3-e maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından; sanıklar ..., ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi uyarınca hürriyeti bağlayıcı ceza yanında adli para cezasına hükmolunmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklara yükletilen suçların yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği, İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği, Soruşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği, Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca cezaların doğru olarak belirlendiği, Anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... savunmanları ile sanıklar ... ve ...'ın temyiz dilekçelerinde, sanık ... savunmanlarının temyiz dilekçeleri ve duruşmada ileri sürdükleri tüm itiraz ve savunmaların reddiyle, eleştiri dışında usul ve Yasa'ya uygun bulunan ve sanık ... yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... hakkında yakınan ...'a yönelik kasten yaralama; sanıklar ... ve ... hakkında infaz kurumuna yasak eşya sokma suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçlarınsanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların örgüt üyeliğinden hükümlülüklerine karar verilmediği halde, haklarında TCY'nın 58. maddesinin 9. fıkrasının uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanıklar ... ve ...'nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında tekerrür uygulanması ile ilgili bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, sanıklar ... ve ... savunmanlarının tahliye taleplerinin reddine ilişkin oybirliğiyle verilen karar, 12.03.2014 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ömer Erdoğmuş'unn katıldığı oturumda, sanık ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Kat mülkiyetinde ve site mülkiyetinde yöneticinin temsil yetkisine giren işlerden dolayı icra takibi - Taraf sıfatı Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek 10 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun İcra Mahkemesi'ne yaptığı başvuruda borca itiraz ettiği, Mahkemece 21.09.2011 tarihinde verilen kararla, bono metninde “....bedeli ma TESPİT DAVALARINDA GÖREVLİ MAHKEME Taraflar arasındaki "oda kaydının silinmesine dair işlemin iptali, üyelik kaydının devam ettiğinin ve davacının taksi durağında hak sahibi olduğunun tespiti” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bandırma 1.Asliye Hukuk Mahkemesince mahkemenin görevsizliğine dair verilen 06.09.2012 gün ve E:2 icra müdürünün tebligat yapılan kişilerin varlığını araştırma yükümlülüğünün bulunmadığı -hatalı tebligat - bakanlığa açılan dava -görev Davacı M.. S.. vekili Avukat S.. B.. tarafından, davalılar T.C. Posta Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü vdl. aleyhine 19/12/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?