Tebliğname No : 6 - 2011/373415MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesi (Kapatılan Üsküdar 3. Ağır Ceza Mahkemesi)TARİHİ : 31/03/2011NUMARASI : 2005/204 (E) ve 2011/126 (K)SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Olay günü saat:09.50 sıralarında hükümlü B. K. ve açık kimliği tespit edilemeyen kişinin katılanın konutuna geldikleri, hükümlü B. K.'ın polis kartını göstererek mali şubeden olduklarını ve soruşturması olduğunu söyledikleri, katılanı fort transit marka bir araca bindirdikleri, aracı esmer tenli, kirli sakallı, siyah veya kahverengi saçlı, 165-170 cm boylarında, 70-75 kg ağırlığında doğu şiveli konuşan şahsın kullandığı, bir süre gittikten sonra aracın camlarının perdelerini kapattıkları ve katılanın ellerine kelepçe takıp gözlerinide bağladıktan sonra kafasına silah dayayarak 500 bin Euro istedikleri, katılanın muhasebe müdürü Y. P.'i arayarak bankadaki hesaplarında ne kadar para olduğunu sorduğu ve tanık Y. P.'in 90 bin ABD doları olduğunu söylemesi üzerine parayı hazır etmesini istediği, tanık Y. P.'in paranın çok yüksek bir meblağ olmasından şüphelenerek polise haber verdiği, bir süre sonra da katılanı arayarak paranın hazır olduğunu beyan ettiği, katılanın şahısların talimatı ile paranın Ümraniye İmes sanayi sitesi içerisinde bulunan Garanti Bankası önüne getirmesini istediği, olay yerinde polisin tertibat aldığı ve tanık Y.P.'den parayı almaya gelen hükümlü Kemal Yeleğen ile olay yerine gelen ve hakkındaki evrakı tefrik edilen sanık L. S.'nın yakalandığı, tanık Y. P.'in katılanı arayarak paranın teslim edildiğini söylediği, katılanın yanında bulunan açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahsın telefonla aramalar yaptığı ancak görüşme yapamadığı ve adamlarına ulaşamadığını söylediği, hükümlü B K ile kimliği tespit edilemeyen “başkan” diye hitap ettikleri kişi ile telefonda görüşmeler yaptıktan sonra kimliğitespit edilemeyen kişinin katılana "arkadaşlarımızı polis yakaladı ise polise benim borcum var diyeceksin ve arkadaşları serbest bıraktıracaksın" diyerek katılanın elindeki kelepçeyi çıkarıp gözünüde açtıktan sonra serbest bıraktıklarının tespit edildiği, Katılanın 05/07/2010 tarihli sanığın hazır olmadığı oturumda verdiği beyanında; bindirildiği aracı tekstil piyasasından tanıdığı Ü.. Y..'ın kullandığını ifade ettiği ve katılanın sanıkla yüzleştirildiği 31.03.2011 tarihli celsede ise özetle; sanığı olaydan önce tanımadığını ve görmediğini, olay sırasında gözleri açıldıktan sonra sanığı gördüğünü, sanığın evinde yapılan arama sonucunda fotoğraf elde edilmiş olduğunu ve bu fotoğrafında kendisine gösterildiğini ifade ettiği; Sanık L. S.'nın; olay günü patronu olan sanığın kendisini arayarak; “İ. Sanayi Sitesindeki G. Bankasına git, oraya yüklü miktarda para gelecek, yanına K.Y.'i de al, gri renkli H. marka araç ile gelen bayandan parayı alacaksın” dediğini bildirdiği, sanık Ü.. Y..'ın yakalanamaması nedeniyle ayrı soruşturma yürütüldüğü,Soruşturma aşamasında dinlenen tanık İ D 16.12.2006 tarihinde verdiği beyanında; A Tekstilin sahibinin sanık Ü.. Y.. olduğunu ve en son 15.12.2004 tarihinde saat:11.00'da işyerine geldiğini bildirdiği, Sanığın ise; kardeşinin işyerinde bir süre L.S. ile birlikte çalıştığını, olay tarihinde Amasya, Tokat ve Samsun gibi illerde tekstil ürünleri pazarlaması yaptığını savunduğu, sanık savunmanı tarafından G. Toplum Sağlığı Merkezi Baştabibliğinin Muayene Kayıt Defterinin onaylı suretinin dosyaya ibraz edildiği ve incelenmesinde; sanığın 13.12.2004-14.12.2004 ve 16.12.2004 tarihlerinde muayene edildiğine ilişkin kaydın mevcut olduğunun anlaşılması karşısında; 1-)Yakınanın 31.03.2011 günlü oturumda beyan ettiği gibi kendisine fotoğraftan bir teşhis işlemi yaptırılıp yaptırılmadığı resen araştırılıp var ise buna ilişkin tutanak ve belgeler dosyaya celp olunup,2-)Göynücek Toplum Sağlığı Merkezi Baştabibliğinden sanığın 13.12.2004 -14.12.2004 ve 16.12.2004 tarihlerinde sanık ile ilgili herhangi bir muayene yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise buna ilişkin tüm belgelerin onaylı suretlerinin istenmesi ile sanığın muayene sırasında kimliğini ispata yarar herhangi bir belge ibraz edip etmediği, muayene olan kişi ile kimlik bilgilerini bildirdiği kişinin aynı kişi olup olmadığının ispatı bakımından ne tür bir işlem yapıldığı hususlarıda araştırılarak,3-) Hükümlüler B. K. ve K. Y. ve tanık İ. D.'ye olanaklı ise sanık; olanaklı değilse sanığın teşhise elverişli fotoğrafının gösterilerek ifadelerinde bahsettikleri “Ü.. Y..” adlı kişinin sanık olup olmadığı yönündeki ayrıntılı beyanları saptanıp,4-) Sanığın olay tarihlerinde kullandığı telefon numarası ve telefon cihazının tespit ile 13.12.2004-16.12.2004 tarihleri arasında hangi baz istasyonlarından sinyal verdikleri hususu da araştırılıp, sonucuna göre tüm kanıtların yeniden birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilip yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde beraat kararı verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.