MAHKEMESİ : İstanbul 7. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ : 21/11/2014NUMARASI : 2014/22 (E) ve 2014/604 (K)SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, banka veya kredi kartının kötüye kullanılmasıTEBLİĞNAMEDEKİ DÜŞÜNCE : Düzeltilerek Onama, BozmaYerel Mahkemece verilen hüküm sanık İ.. U.. savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Yasal süresinde ileri sürülmediği ve hükmedilen cezanın süresine göre de duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanık İ.. U.. savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE, I- Sanıklar İ.. U.. ve K...Ç... hakkında yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kredi kartının kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-TC. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanıklar için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanının ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi, 2-Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan Ö.. A.. lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar İ.. U.. ve K.... Ç.. ile savunmanları, o yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan Ö.. A.. vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “yargılama giderlerine ilişkin” bölüm çıkartılarak yerine “Bu dava nedeni ile, sanıkların yargılama gideri olarak sarfına neden olduğu posta gideri 40,00 TL, tebligat gideri 90,00 TL olmak üzere toplam 130,00 TL Mahkeme masrafının sanıkların neden oldukları payları oranında ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” ve hüküm fıkrasına “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5.madde ve fıkrası uyarınca 3.000.- TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanık S.. T.. hakkında yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kredi kartının kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmün incelenmesinde; Katılan Ö.. A.., sanık S.. T.. ile internet ortamında tanıştığı, bir süre sonra görüşmeye karar vererek olay günü saat: 13.00 sıralarında Sultangazi ilçesi Y... M... muhtarlık önünde buluşmayı kararlaştırdıkları, sanık Sinan'ın diğer sanıklara olayı anlattığı ve yaptıkları plan çerçevesinde sanık Sinan, katılan ile bulundukları yeri diğer sanıklara telefon ile bildirdiği, kısa bir süre sonra diğer sanıkların sanık Sinan ile katılanın bulunduğu yere geldikleri, sanık Erdal, katılana tekme ile vurduğu, sanık İsmail elinde ele geçirilemeyen silahı katılana doğrultması sonucu, sanığın çantasını aradıkları ve katılanın çantasından buldukları kredi kartının şifresini katılandan tehditle öğrendikten sonra sanıklar İsmail ve Korhan katılanın başında beklerken sanık Sinan sanık Erdal ile birlikte giderek kredi kartından 970,00 TL parayı çektikleri, sanık hakkında iftirada bulunması için aralarında herhangi bir neden ve husumet tespit edilemeyen katılanın aşamalardaki tutarlı ifadeleri, sanıklar K.. C.., İ.. U.. ifadeleri ve sanık S.. T..' nin tevilli ikrarı ile sanık S.. T..' nin yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kredi kartının kötüye kullanma suçlarını işlediği anlaşıldığı halde, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek beraatine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan Ö.. A.. vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.