MAHKEMESİ : Çocuk Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : YağmaYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanık hakkında mağdurlar ..., ... ....,...., .... ve ... yönelik yağma suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;Mağdur ....'in, 02.04.2007 tarihli oturumda alınan beyanında ve 22.07.2009 tarihli dilekçesinde, “zararının giderilmediğini” beyan etmiş olması karşısında; koşulları oluşmadığı halde TCK'nın 168. maddesiyle uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık.... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,II-Sanık hakkında mağdurlar.... ve ....'a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştirAncak,1-Mağdur ....'in, 11.02.2010 tarihli dilekçesinde; “...mahkemeye çıkıp ifade verdikten sonra sanıkların ailelerinin yanına gelerek zarar ziyanını tazmin ettiklerini, zararını karşıladıklarını” beyan etmiş olduğunun anlaşılması karşısında; mağdur....'e yönelik eylem yönünden koşulları oluştuğu halde TCK'nın 168. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, etkin pişmanlık konusunda yazılı şekilde uygulama yapılması,2- Mağdur ....'un, 23.12.2006 tarihli kolluk anlatımında; “...23.12.2006 günü saat 21.00 sıralarında ... ...'un arkasındaki çamlıkta yürürken yanına tanımadığı iki erkek şahsın geldiğini, içlerinden birisinin kendisine 'bakar mısın kardeş, biz birisini arıyoruz' gibi sözler söylediğini, diğer şahsın da elini beline götürerek 'bizim asıl amacımızı söylesene' demesi üzerine kaçmaya başladığını, içlerinden birinin 'kaçma kaçma, kimse yok, kimseyi uyandırma' diye bağırdığını, şahısların kendisinden herhangi bir şey almadıklarını” beyan ettiği; mağdurun 02.04.2007 tarihli oturumda alınan beyanında ise, “...parkın önünden geçtiği sırada huzurda bulunan sanıklar ... ve ...'in önüne çıktıklarını ve 'kardeş, ...'in adresini arıyoruz' şeklinde sözler söyleyerek yanına yaklaştıklarını, kendisini aralarına aldıklarını, sanık ...'nin sağ elinin pantolonunun cebinde olduğunu, el bileğinin oynadığını, pantolonunun cebinde iken bıçağı açtığını anladığını, sanık ..nin kendisine 'bizim burada bulunmamızın asıl sebebini biliyor musun' şeklinde söz söylediğini, diğer sanık..'in elini beline atar gibi yaptığını, henüz kendisinden bir şey istemediklerini, telefon ve paranı çıkart şeklinde bir söz söylemediklerini, ikisinin bu bahanelerle konuşmaları nedeni ile gasp edileceğini anlayınca olay yerine kaçtığını, arkasından 'gel kaçma, kimseyi uyandırma' diye bağırdıklarını, kaçarak 20 metre uzaklıktaki bir apartmanın merdiven boşluğuna girdiğini, sanıkların bulunduğu yeri gözetlediğinde, sanıkların gelen şahıslara sataştıklarını gördüğünü, sanıkların kendisini takip etmediklerini, yarım saat oturduktan sonra oradan çıkıp evine gittiğini ve bıçak alıp geri döndüğünde, sanıkların üç kişi olduğunu görmesi üzerine çekinip eve gittiğini ve jandarmayı aradığını” söylediği; mağdurun beyanları arasındaki çelişki sorulduğunda da; “..sanıkların kendisine yaklaşımından ve konuşmalarından cep telefonunu gasp edip alacaklarını anladığı için sanıkları cep telefonunu gasp etmeye çalışan şahıslar olarak teşhis ettiğini, kendisinden telefonunu ve parasını istemelerine fırsat vermeden yanlarından kaçtığını” beyan ettiği; aynı eylem nedeniyle .... isimli şahıs hakkında da .... Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı ve anılan mahkemenin 08.11.2007 tarih, 2007/16 Esas ve 2007/675 Karar sayılı kararı ile ... isimli şahsın beraatine karar verildiği, ancak bu dosyaya ilişkin mağdurun ifadesinin dosya arasında bulunmadığı; sanığın da atılı suçlamayı kabul etmediği anlaşıldığından; mağdurun ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/16 Esas sayılı dosyasında vermiş olduğu ifadesine ilişkin tutanak örneği de celp edilip incelenmeden ve sanığın eylemlerinin mağduru bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmaya yönelik olduğuna ve bu bağlamda sanığın kastının yağma suçuna yönelik olduğuna ilişkin kanıtların nelerden ibaret bulunduğu karar yerinde tartışılmadan, yazılı şekilde sanığın yağmaya kalkışma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,3-Kabul ve uygulamaya göre,Mağdur ...'un aşamalardaki anlatımları da gözetildiğinde, yağma suçunun silahla işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret bulunduğu karar yerinde tartışılmadan, yazılı şekilde uygulama yapılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.