Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 392 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 16175 - Esas Yıl 2011





Tebliğname No : 6 - 2009/52607MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Pendik 4. Asliye Ceza Mahkemesi)TARİHİ : 14/11/2008NUMARASI : 2008/745 (E) ve 2008/912 (K)SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Yakınanın 04.08.2008 günü kapısının kilitli olarak park ettiği Tipo marka aracının çalındığını belirterek müracaatta bulunduğu, aracın 06.08.2008 günü, sanığın evinin iki sokak ilerisinde terk edilmiş bir halde bulunduğu, araçta yapılan olay yeri incelemesi neticesinde elde edilen parmak izlerinin daha önce benzer suçlar nedeni ile parmak izi alınan A.. E..’ye ait olduğunun tespit edildiği, olay öncesi yakınanı tanımayan ve kimlik bilgilerinin kullanıldığı veya çalındığı yönünde bir iddiası olmayan sanığın kırk gün önce cezaevinden çıkması sebebi ile arkadaşlarının kendisini eğlenceye götürürken tipo marka bir araca bindirdikleri yönünde tanık beyanları ve dosya kapsamı ile uyumlu olmayan savunmada bulunduğunun anlaşılması karşısında, sübut bulan hırsızlık eyleminden hükümlülüğü yerine, suçun vasıflandırılmasında yanılgıya düşülerek yazılı biçimde karar verilmesi,2-Kabul ve uygulamaya göre de;İddianamede sanığın TCK’nın 142/1-e maddesi gereğince cezalandırılması istendiği halde; CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden aynı Yasanın 165/1. maddesiyle hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık A.. E.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.