MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma (Değişen suç vasfı nedeniyle hırsızlık) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Suçun iştirak halinde işlenmesi durumunda, faillerden yalnızca birinin tanınmamak için tedbir alması, bunu bilen tüm suç ortakları bakımından nitelikli halin uygulanması için yeterli olacağının anlaşılması karşısında; sanıklar ... yönünden tebliğnamede bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.I- Sanıklar .... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; katılan..... ile sanıklar ..... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,II-Sanık .... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince ; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,14.02.1994 doğumlu olup, suç tarihi olan 08.02.2009 itibariyle oniki yaşını doldurmuş olup da onbeş yaşını doldurmamış olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 31/2.maddesi yerine, aynı Yasanın 31/3.maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.