MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Gerekçeli karar başlığında sanıkların tutuklama ve tahliye tarihlerinin yazılmaması, yerinde eklenmesi olarak görülmüştür.Sanık .....'ın .....Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/78 Esas 2005/248 Karar sayılı tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamış,Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Oluş ve dosya içeriğine göre; Olay günü sanık ....ın daveti üzerine yakınanın sanığın evine gittiği, sanık ... ve yakınanın kıyafetlerini çıkardıkları, bu sırada odaya diğer sanıkların girdiği, sanık ....'ın yakınanın fotoğrafını cep telefonuna çektiği, sanık ...'ın “bu namus davası bu namusu temizle” dediği, yakınanın "ben ilişkiye girmedim ki namus temizleyeyim" dediğinde ise sanık ...'ın “iyi ki dayım gelmemiş, yoksa buradan sağ çıkamazdın, bunu nasıl yapacağız” diye sorduğu, yakınanın “siz söyleyin” dediğinde ise sanık ....’ın 5.000 TL istediği, yakınanın o kadar parası olmadığını söylemesi üzerine ve sanık .....'ın 3.000 TL istediği, yakınanın bu parayı ödemeyi kabul ettiği, sanık .....'un cebinden çıkardığı iki adet senedi meblağ kısmı boş olacak şekilde doldurduğu, yakınanın birinci senedi imzaladığı, ikinci senedi imzalama hususunda tereddüt etmesi üzerine sanık ....'ın yakınana “sen Konyada doğanların ismini hiç duymadın mı, 3.000 TL nedir ki bu iş için, canını seviyorsan imzala, yalnız bu aramızda kalacak, polise falan intikal etmeyecek, biz de bunu burada kapatacağız” diye tehdit etmesi üzerine yakınanın ikinci senedi de imzaladığı ve evden ayrıldığının anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar .... ve .... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın 09/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.