MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Oluş, dosya kapsamına göre sanığın eyleminin bina içinde hırsızlık suçunu oluşturduğu anlaşılmasına ve mahkemece bu şekilde kabul edilmesine karşın uygulama maddesinin 142/1-b maddesi yerine 142/1 olarak yazılması yerinde giderilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; 5271 sayılı CMK’nın 225/1.maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, ... Cumhuriyet Başsavcığınca düzenlenen 2006/1909 esas ve 2006/871 nolu 25.09.2006 tarihli iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre; sanık hakkında sadece hırsızlık suçundan kamu davası açıldığı halde, kamu davası açılmayan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan; 5271 sayılı CMK’nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi ek savunma ile yetinilerek, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılıp sanıkların hükümlülüğüne karar verilerek 5271 sayılı CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.