MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:13.06.2016 tarihli hükmün sanık ...'un yüzüne karşı verildiği, hükmün sanık savunmanı tarafından temyiz edildiği, sanığın 20.06.2016 tarihli dilekçesinde 5 yıl 10 aylık hapis cezasının onanmasını istediği, 22.08.2016 tarihli dilekçesinde ise kararı temyiz etmek istediğini belirttiği, ancak açılan bir temyiz davasından bir kez vazgeçildikten sonra iradenin sakatlandığı yönünde bir iddia olmadığı sürece bu vazgeçmeden kısmen de olsa vazgeçilmesinin olanak dahilinde olmadığı, bu haliyle sanık ... savunmanının sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme, katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik temyiz istemleri ve sanık ... savunmanının temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yarg??lama gideri olan vekalet ücretinin tahsil şeklinin gösterilmemesi, 2-5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20.-TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 20,00.-TL yargılama giderinin sanıklardan alınmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanları ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "vekalet ücretinin mahkum olan sanıklardan alınmasına" kısmı çıkarılarak yerine "sanıklardan neden oldukları vekalet ücretinin eşit olarak alınmasına" ibaresinin eklenmesi, yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, "Yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına" tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.