MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Yakınan ...'ün, adının ve nüfus bilgilerinin, gerekçeli karar başlığında nüfus kaydına uygun olarak yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı eksiklik olarak kabul edilmiştir.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Adli Emanetin 2007/564 sırasına kayıtlı, yakalandığında sanığın üst aramasında ele geçen bir adet bıçağın, suçta kullanılan, suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşya niteliğinde bulunmadığı gibi, 09/02/2007 tarihli ekspertiz raporuna göre, yasak niteliğe haiz bıçaklardan olmadığı da sabit olmakla; sanığa iadesi yerine, yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Adli Emanet'in 2007/564 sırasında kayıtlı bir adet ekmek bıçağının TCK.'nın 36. maddesi uyarınca zoralımına” cümlesinin çıkarılarak yerine “Adli Emanet’in 2007/564 sırasında kayıtlı bulunan ve suçta kullanılmayan, yasak niteliğe de haiz olmayan bir adet bıçağın sahibi sanığa iadesine” cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.