Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 3345 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 18553 - Esas Yıl 2011





Tebliğname No : 6 - 2009/68540MAHKEMESİ : Diyarbakır 5. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 21/10/2008NUMARASI : 2006/512 (E) ve 2008/474 (K)SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Kişi suç işledikten sonra pişmanlık gösterebilir ancak suçun işlenmesinden önceki hale döndüremez. Yine de gerçekleştirdiği haksızlığı mümkün oldukça ortadan kaldırabilir. Kanun koyucu bu hali öngörüp TCK.nın 168. maddesindeki yasa normuna yer vermiştir.Bu bağlamda;Suç tamamlandıktan sonra failin pişman olması durumunda suç sonunda elde edilen eşyanın iade edilerek veya tazmin suretiyle mağdurun zararının giderilmesi halinde şahsi bir hal olan etkin pişmanlıktan söz edilecektir. Anılan koşul yerine getirilirken duyulan pişmanlığın mutlaka sözle ifadesi zorunluluğu bulunmayıp söz ve/veya davranışlar yoluyla ifade edilmesi olayın özelliğine göre olanaklı olabilecektir. Burada esas olan suçun fail tarafından ikrarı değil, suç sonunda elde olunanın serbest irade ile iadesidir. Fail veya ortağının iade veya tazmini doğrudan yapacakları gibi, bu tutukluluk veya hastalık gibi bir nedenle olanaklı değilse yakınları aracılığıyla yapılması gerekecektir. Bu açıklamalar ışığında somut olaya gelince; sanığın yakınlarının çalınanlardan bir adet telefonu müracaatta bulunduğu akşam yakınana götürerek verdiklerinin ve kısmi iadeyi sağladıklarının anlaşılması karşısında yakınanın kısmi iadeye rızası da sorulup sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, Bozmayı gerektirmiş sanık M.. T.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.