MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Hükmolunan cezanın türü, miktarı ve hüküm tarihine göre, 1412 sayılı CMUK'nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca sanığın bu suça yönelik temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanığın uzlaşma kapsamında bulunan konut dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturan eylemi nedeniyle, yurt dışında olduğu ileri sürülen mağdur ... Tülü'nün yurt dışında olup olmadığın??n resmi merciilerden yeterince araştırılarak, yurt dışında olmadığının tespiti halinde tebliğe yarar açık adresinin adres kayıt sisteminden de araştırılıp sonuca göre uzlaşma konusunda hukuki durumun takdiri gerektiği gözetilmeden, jandarmanın mahallinde yaptığı araştırmaya göre mağdurun yurt dışında bulunduğunun sabit olduğu belirtilerek yetersiz araştırma ve gerekçe ile uzlaşma kurumunun uygulama olanağına yer verilmemesi, 2- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabilmesi için yasa maddesinde belirtildiği üzere; Yargılama sonunda 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına hükmedilmiş olması,Sanığın daha önceden kasıtlı suçtan mahkum edilmemiş bulunması, Mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak sanığın yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanate varılması,Suçun işlenmesi ile mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme ve tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşullarının arandığı, dosyada mevcut adli sicil kaydına göre sanığın CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel olmayacak mahkumiyetinin bulunmadığı, geçmiş hali, sosyal ilişkileri, yargılama sürecindeki davranışlarının lehe değerlendirilip kabul edildiği, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal eyleminin mağdura karşı ayrı bir zarar yaratmadığı, hırsızlık suçunun ise sanığın hiçbir şey olmadan kaçması sonucu kalkışma aşamasında kalması nedeniyle herhangi bir zarar doğmadığı dikkate alındığından yasa normunun objektif ve subjektif kriterleri gözetilerek, koşulların oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken “Mağdurun zararlarının karşılanmadığı şekilde” dosya içeriğine uygun düşmeyen yetersiz gerekçe ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğunun hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.