MAHKEMESİ : Çocuk Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Yasanın 31/2. maddesi uyarınca yapılacak indirimin 08.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5377 sayılı Yasa değişikliğine kadar 2/3 oranında olacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, 2- Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğundan, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, "hüküm fıkrasının 4. bendinin sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a,c maddesi uyarınca belirlenen 11 yıl hapis cezası üzerinden yaş küçüklüğü nedeniyle aynı Yasanın 31/2. maddesiyle 2/3 oranında indirim yapılarak 3 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5. bendinin TCK 62. maddesi ile 1/6 oranında inidirim sonucu 3 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde düzeltilmesi, hüküm fıkrasından“ kovuşturma aşamasında 1 adet zorunlu müdafiilik ücreti 533 TL'nin sanıktan tahsili'ne ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.