MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermek, Konut dokunulmazlığını ihlal, Suç eşyasını kabul etmekHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, konut dokunulmazlığını bozma suçundan ceza belirlenirken, 5237 sayılı Yasanın 116/1. maddesi ile uygulama yapıldıktan sonra anılan Yasanın 119/1-c maddesi ile arttırım yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı ise de;Sanıklar ..., ... ve ...'in eylemlerine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2; 116/1, 119/1-c, 31/2; 151/1, 31/2; sanık ...'un eylemine uyan, aynı Yasanın 165/1 ve 31/2. maddelerindeki suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen, 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 11/12/2007 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.