MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Suç eşyasının satın alınması Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanık... hakkında suç eşyasını satın alma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Sanığın yokluğunda verilen hükmün, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, koşulları bulunmayan eski hale getirme isteği ile, 22.03.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, CMUK.nın 310.maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 11.06.2013 günü temyiz eden sanık ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK.nın 317.maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Dosya içeriğine ve gerekçeye göre, sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan 04.04.2013 gün 2011/165-2013/70 sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,III-Sanık... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Hırszlık eyleminin, ... Devlet Hastanesindeki muayene odasındaki sedye üzerinde bulunan mont cebindeki yakınana ait cep telefonunun alınması suretiyle işlendiği anlaşılıp kabul edildiğine göre, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesine uyduğu gözetilmeden, anılan Yasanın 141/1. maddesi ile yazılı biçimde hüküm kurulması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-)Sanığın adli sicil kaydında gözüken hükümlülüğünün, taksirle yangına sebebiyet verme suçu olduğu ve 5237 sayılı TCK'nın 58/4.maddesi uyarınca kasıtlı suçlarla taksirli suçlar arasında tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağından tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında yazılı mahkumiyetlerinin içinde tekerrür uygulamasına esas alınabilecek en ağır mahkumiyetinin ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.10.2006 tarih, 2005/414 Esas ve 2006/826 Karar sayılı ilamına konu emniyeti suistimal suçundan hükmedilen 40.300 TL adli para cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,2-) Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesine aykırı biçimde “sanıklardan eşit şekilde tahsiline” şeklinde karar verilmesi,3-) Yargılama masrafının 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık....'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “Sanığın ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03.10.2006 tarih, 2005/414 Esas ve 2006/826 Karar sayılı ilamı ile 40.300 TL adli para cezasının kesinleşmesinden sonra ve tekerrür süresi içinde yeniden suç işlediği anlaşıldığından, 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddeleri gereğince sanığa verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin yazılması, hüküm fıkrasından yargılama giderleri bölümünün çıkarılarak yerine “Sanıkların yapılmasına sebebiyet verdiği yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 108/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL.'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.