MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar vermeYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 13/11/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Sanığın mala zarar verme suçundan hükümlülüğüne dair kararın yapılan temyiz incelemesinde,Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;a) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca "Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrür esas alınan cezanın en ağırından fazla olamaz" hükmü karşısında, sanığın tekerrüre esas alınan ilamındaki cezalardan hangisinin tekerrüre esas alınacağının kararlarda açıkça gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, infazda tereddüde yol açacak biçimde birden fazla ceza içeren ilamın tekerrüre esas olarak gösterilmesi,b) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi haklarıBozmayı gerektirmiş, sanık .. .. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesi yazılarak, TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerindeki “ve ruhsatsız silah taşımak suçundan dolayı 6136 sayılı kanunun 13/1, TCK 62, 53.maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500.-TL hapis cezası ile” ibaresi çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçularından hükümlülüğüne dair kararların yapılan temyiz incelemesinde,Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın, ölen arkadaşı ... .... ile birlikte, katılan .. ..'ya ait dubleks apartman dairesine kapısının kilidini kırarak girdiği, katılana ait bir adet çanta, kol saatleri ve cep telefonunu alıp dışarıya çıktıkları sırada, merdiven boşluğunda alt kattaki dairesinden çıkan mağdur .. .. ile karşılaştıkları, Sadiye'nin sanık ve arkadaşının hırsızlık yaptıklarını anlayıp “Ne arıyorsunuz” demesi üzerine, sanığın mağduru omzundan tutarak duvara vurup merdivenlerden yuvarladığı, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı, sanık ve arkadaşının evden aldıkları eşyalar ile birlikte kaçtıkları, mağdurun bağırıp çevreden yardım istemesi üzerine kendilerini gören vatandaşlar tarafından yakalanarak evden aldıklarıyla birlikte polise teslim edildikleri olayda, sanığın kaçmak ve çaldığı eşyaları kaçırmak için merdiven boşluğunda karşılaştığı mağdur .... darp edip yaralamasıyla birlikte hırsızlık olarak başlayan eyleminin yağmaya dönüştüğü düşünülmeden, delillerin takdirinde ve suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, b) (2-a) bendindeki bozma doğrultusunda, eylemin yağmaya dönüştüğü merdiven boşluğu, suç tarihi itibariyle TCK'nın 149/1 maddesinin “d” bendinin kapsamı dışında kalmakta ise de; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 18/06/2014 tarih ve 6545 sayılı yasa ile yapılan değişiklik karşısında “Konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden” yeniden değerlendirilme zorunluluğu,c) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca “Tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktar, tekerrür esas alınan cezanın en ağırdan fazla olamaz” hükmü karşısında, sanığın tekerrüre esas alınan ilamındaki cezalardan hangisinin tekerrüre esas alınacağının kararlarda açıkça gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, infazda tereddüde yol açacak biçimde birden fazla ceza içeren ilamın tekerrüre esas olarak gösterilmesi,d)24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,Bozmayı gerektirmiş, sanık .. .. ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 28/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.