MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma, dolandırıcılıkHÜKÜM : 1- Sanık ...: 504/3, 522, 59. maddeleri (10 ay H.C. Ve 358 YTL.APC.) 2-Sanık ...: TCK'nın 308/3, 81/1-3, 647.SY.4, TCK'nın 72, 36. maddeleri ( 583 YTL.APC.) 3- Sanık ..., Sanık ...: TCK'nın 308/3, 647.SY.4.TCK'nın 72, İdris için: 647.SY.6. Maddesi (576.YTL. Şar. APC.) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/10/2014 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanık ... hakkında dolandırıcılık; sanıklar ..., ... ve ... hakkında kendiliğinden hak alma suçundan verilen hükümlere yönelik incelemede;Sanık ...'nun eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 504/3. maddesindeki dolandırıcılık; sanıklar ..., ... ve ...'un eylemlerine uyan 765 sayılı TCK'nın 308/3. maddesindeki kendiliğinden hak alma suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, dolandırıcılık suçunun işlendiği 07.09.2002; kendiliğinden hak alma suçunun işlendiği 30.10.2002 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 13/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.