MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik, 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık savunmanının temyiz isteğinin REDDİNE, II-Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince:Sanığın hırsızlık suçuyla ilgili eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nın 142/1-b, 31/2. maddeleri ile konut dokunulmazlığını ihlal suçuyla ilgili eylemine uyan TCK'nın 116/1, 31/2. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre; aynı yasanın TCK 66/1/e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçtiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.