MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSuç : YağmaYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;1-)Sanığın, mağdurdan yağmaladığı kol saati, kolluk görevlileri tarafından yakalandığında hakkında suç eşyasını bilerek kabul etmek suçundan dava açılıp beraat kararı verilen yanındaki arkadaşı ..... kolunda görülerek rızayi iade olmadan ele geçmiş ise de, mağdurdan yağmalanan güneş gözlüğü, hakkında yağma suçundan dava açılıp beraat kararı verilen .....soruşturma aşamasında kolluk kuvvetlerine iade ettiği ve sanığın mağdurun zararının giderilmesine yönelik bir karşı duruşunun olduğuna ilişkin kanıt bulunmadığı anlaşıldığından, mağdurun soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iadeye onay verip vermediği belirlendikten sonra, sonucuna göre, sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 168/3-4. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,2-)Suç tarihinde 18 yaşından küçük bulunan sanık hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası gereğince sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda tartışılmaması,3-)5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, aynı maddenin 4. fıkrasına aykırı olarak, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan sanık hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ..... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.