MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ..., ... ve savunmanları tarafından da duruşmalı olarak temyiz edilmekle; Sanık ... ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde geçerli mazeretleri bulunmadan duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü; Sanık ... ve savunmanı tarafından yasal süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,İddianame içeriğine göre, sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağmaya teşebbüs suçuna ilişkin hüküm kurulmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi; yakınanlar ..., . ve ...’a yönelik yağma suçlarının işlenmesi sırasında yakınanların aynı zamanda el ve ayakları bağlanarak hürriyetlerinden yoksun kılındıklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında, zamanaşımı süresi içinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden işlem yapılması, olanaklı görülmüştür. I-Sanıklar ...,l İslam haklarında yakınanlar ... ve ...’ye yönelik yağma, yakınanlar ... ve ...’a yönelik yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında yakınanlar ...,. ...’ye yönelik yağma ve yakınan ...’ye yönelik yağmaya teşebbüs, sanık ... hakkında yakınanlar ..., .’e yönelik yağma, sanıklar ..., . ... ve ... haklarında yakınan ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;Sanıklar ...,. ... tarafından yakınanlar ..., ... ve ...’a yönelik yağma eyleminin, olay tarihi itibariyle gündüzden sayılan 20.30-21.00 arasında işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında unsurları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK.nın 149/1. maddesinin (h) bendi ile uygulama yapılması, suçun silahla, birden fazla kişi ile ve konutta işlenmiş olması ve kurulan gerekçe karşısında sonuca etkili olmadığından, sanıklar ... ve ...’ın, yakınanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...’e yönelik yağma eylemlerine diğer sanıklarla beraber doğrudan katıldıkları gözetilmeden haklarında 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi yerine 39/1. maddesi ile uygulama yapılması, sanıklar ..., tarafından yakınan ...’a yönelik eylemde yakınanın cep telefonunun alındığının anlaşılması karşısında, eylemin tamamlandığı gözetilmeden kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı biçimde uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştırDosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ve savunmanları ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanıklar ..., hakkında yakınanlar ..., ..., ...’a karşı, sanıklar ... ve ... hakkında yakınanlar ..., ..., ...’e karşı, sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında yakınanlar ..., ..., ..., ... ve ...’ye karşı konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;Yağma suçunun, katılanlara ait konutlarda işlendiği ve bu haliyle konut dokunulmazlığını ihlal eyleminin müstakil bir suç oluşturmayıp yağma suçunun unsuru olduğu düşünülmeden, ayrıca TCK’nın 116/4 ve 119/1-c maddeleri ile de hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar , ... ve savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.