MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSuç : Yağma, İftiraYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelemesinde;Sanıklar hakkında hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ...... savunmanının temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,II- Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hümün incelemesine gelince;Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK’nın 267/1, 267/2, 269/2, 31/3. maddelerine uyan iftira suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 67/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 26.08.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.