MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : YağmaHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... ve savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanık ... hakkında duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Mağdur ...'in; gerek 14.01.2016 günlü kolluk ifadesinde sanık ...'ın kendisine "...seni bıçaklarım..." dediği ancak bıçak gösterdiğine dair beyanının olmadığı, gerekse de 30.05.2016 günlü ... Ağır Ceza Mahkemesi aracılığı ile vermiş olduğu ifadesinde "...burada seni bıçaklarım kimsenin ruhu duymaz dedi ancak bıçak çıkarmadı elini bıçak çıkaracak gibi arka cebine attı" şeklindeki sanık ...'ın kendisine bıçak göstermediğine dair beyanı karşısında; sanık ... ve sanık ... hakkında, mağdura karşı birden fazla kişi ile birlikte gece vakti yağma suçundan 5237 sayılı yasanın TCK 149/1. maddesinin (c-h) bentleri ile uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, koşulları oluşmadığı halde aynı yasanın 149/1. maddesinin (a) bendi ile uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,./.. Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz dilekçesinde ve duruşmada, sanık ... savunmanının ve sanık ...'in temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin 08/02/2017 günü oybirliğiyle alınan karar, Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ün katıldığı oturumda sanık ve savunmanının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar SAHTE ÇEK KULLANMAK SURETİYLE NİTELİKLİ DOLANDIRICILIK Mahkemesi : OLTU Ağır Ceza Günü : 12.03.2009 Sayısı : 62-17 Sanık P.. C..’in resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı TCK’nun 204/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis; bankanın araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık su FERAGAT EDİLEN DAVANIN TEKRAR AÇILMASI MAHKEMENİN YAPACAĞI İŞ Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının aleyhine, müvekkillerinin de paydaş olduğu taşınmazın haksız kullanımı nedeniyle 8.000.00 liralık ec-rimisil davası açtığını, davadan feragat edildiği gerekçesiyle davanın reddedildiğini, ancak şu andaki davanın davacıları olan müvekkillerinin, ilk ecrimis Vekalet sözleşmesinin kapsamı-İlamın icrasının ayrı bir iş sayılacağı-ilamın icraya konulmaması talebinin azil sayılamayacağı Taraflar arasındaki “avukatlık ücret alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce davanın reddine dair verilen 19.03.2010 gün ve 2010/1 E., 2010/115 K. sayılı kararın incelenmesi davacı tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi’nin 23. Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?