MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR : Kasten yaralamaya kalkışma, Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozmaYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 09/10/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Yakınan .. ..'ye yönelik mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,TCK'nın 53.maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren ... ... 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,Bozmayı gerektirmiş, sanık .. .. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,II-Yakınan .. ..'ye yönelik hırsızlık suçu ile katılan .. ..'ye yönelik kasten yaralamaya kalkışma suçlarından kurulan hükmün incelenmesine gelince;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak,1-Sanığın olay günü hırsızlık maksadıyla yakınan .. ikametine girip odaları karıştırdığı ve bulduğu bir çift küpeyi aldığı, yakınanın eve gelmesi üzerine sanık ile yakınan ...'nin kapı önünde karşılaşmaları üzerine, yakınanın korkup bağırmaya başladığı ve olayın paniği ile kaçmaya çalıştığı sırada merdivenlerden düşüp yaralandığı, çıkan sesler üzerine alt katta oturan ve yakınan .. akrabası olan katılan .. sanığı görüp yakalamaya çalıştığı, bunun üzerine sanığın üzerinde yakınan .. evinden aldığı küpeler olduğu halde, katılana vurmaya çalıştığı, ancak isabet ettiremediği ve küpeler ile birlikte binadan çıkıp kaçmaya devam ettiği, katılanın da sanığın peşinden koşup bağırarak yardım istemesi üzerine çevrede bulunan kişilerin de yardımıyla sanığı yakaladıkları, yakınan ... ait küpelerin sanığın üst aramasında ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; üzerinde yakınan ... evinden alınan küpeler olduğu halde, kendisini yakalamak isteyen katılan ... vurmaya çalışıp küpeler ile birlikte kaçmaya çalışan sanığın eyleminin bir bütün halinde tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,2-TCK'nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması karşısında, bu hususun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,Kabul ve uygulamaya göre de,3- Hırsızlık suçu yönünden değer azlığı nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin yazılmaması,4-Sanığın kovalamaca sonucu yakalandığı ve üst aramasında suça konu küpelerin ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun tamamlandığına ilişkin kanıtların nelerden ibaret bulunduğu karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık .. .. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.