MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Yakınana ait işyerine girip hırsızlık suçunu gerçekleştiren sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK’nın 116/2-4. maddesi gereğince işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu da oluşturması karşısında, zamanaşımı içerisinde bu suçtan işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir. I-Mala zarar vermek suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:5237 sayılı TCK’nın 151/1, 31/3.maddeleri gereğince verilen 2000 TL adli para cezasının 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın ...maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince sanık ... savunmanının temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,II-Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,III-6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; 15-18 yaş grubu içinde bulunan sanığın eylemine uyan 6136 sayılı Kanunun 15/1. maddesinde yazılı suç için TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, hüküm tarihi olan 07.10.2008 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.