MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSuç : YağmaYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara göre; sanık hakkında iddia olunan tehdit suçunun, TCK'nın 148. ve 149. maddelerinde düzenlenen yağma suçunun unsuru olduğu anlaşılmakla Cumhuriyet Savcısının bu yöndeki ve sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak ;Mağdur beyanlarına, oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanık .. ..'un yanında arkadaşı olan tanık .... ile ...... ilçesi çöplük mevkiinde hayvanlarını otlatan mağdurlar .... ve ..... yanına geldikleri, sanık ....., mağdurlardan süt istediği, olay sırasında elinde bulunan tüfeği mağdurların yanında bulunan, sahibi oldukları eşeğe doğrultarak "eğer sütü hazırlamazsanız eşeğinizi ya da köpeğinizi öldüreceğim" dediği, korkuyla mağdurların sütü hazırladıkları sırada sanığın elindeki tüfekle, mağdur ..... babası .. ..'ya ait olan, mağdurların yanında bulunan çoban köpeğine ateş ettiği, bunun üzerine mağdur .... hazırladığı sütü yere döktüğü, sanığın tüfeği mağdurlara doğrultup ''sizi vuracağım'' dediği, tanık ..... ''başına bela alacaksın, hadi gidelim'' demesi üzerine bir şey almadan olay yerinden ayrıldıkları olayda, sanığın eylemleri bir bütün halinde değerlendirildiğinde, eylemin TCK'nın 149/1-a, 35/2. maddeleri kapsamında kaldığı gözetilmeden, sanık ifadelerinin aksi yönünde olan, aşamalarda değişmeyen mağdur beyanlarına neden itibar edilmediği, sanık beyanlarına hangi nedenle üstünlük tanındığı gösterilmeden yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.