MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR : Yağma, kasten yaralamaHÜKÜM : ...; Tüm suçlardan beraat ...; yaralama suçundan beraat ..., ..., ...; Yağma suçundan mahkumiyet ... ve Hüseyin Ülker; yaralama suçundan mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : O Yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar savunmanları, katılan vekili Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'a yönelik etkili eylem suçundan kurulan hükümlere yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar savunmanlarının temyiz incelemesinde; Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK.nın 86/1, 87/3-e, 31/3. maddelerinde tanımlanan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre mahkumiyet hükmünün kurulduğu 25.06.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında aynı Yasanın 66/1-2. maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar ... ile ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Sanıklar savunmanları, katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları, katılan vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.