MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat kararlarının incelenmesinde; Oluş ve dosya kapsamını içeriğine göre özetle; sanıkların üzerine atılı suçu kabul etmedikleri, 25.01.2008 tarihli muhafaza altına alma tutanağı ve müşteki ...'un 25.01.2008 tarihli soruşturma aşamasında alınan ifadesine göre, eylemin 17:00 ile 19:00 arasında meydana geldiği, güneşin 17:12 de battığı, sanıkların eylemlerini geceleyin gerçekleştirdikleri noktasında şüphenin oluştuğu anlaşılmakla, şüpheden sanık yararlanır prensibi gereği garajın kapı kilidini kırarak girmek suretiyle gerçekleştirilen hırsızlık eyleminin gündüzleyin yapıldığı kabul edilerek yapılan incelemede; Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCY' nın 142/1-b, 31/3, 31/2 (sanık ... için); 151/1, 31/3, 31/2 (sanık ... için)116/1, 119/1-c, 31/3, 31/2. (sanık ... için) maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, sanık ... için sorgularının yapıldığı 04.07.2009, sanıklar ... ve ... için 16.06.2009; 4 yıllık zamanaşımının da sanık ... için sorgusunun yapıldığı 12.11.2009 tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde; Oluş ve dosya içeriğine göre özetle; 25.01.2008 günü saat 17:00 ile 19:00 arasında belirlenemeyen zaman dilimi içerisinde müşteki ...'a ait garaj kapısının kilidi kırılarak içeriden 4 adet Federal marka lastik ve jantlarının çalındığı, 25.01.2008 tarihli muhafaza altına alma tutanağına göre; lastik ve jantların verilen eşkale uyan 17-18 yaş grubunda 4-5 şahsın çaldığı, içlerinden bir tanesinin beyaz çizgili mont ve kafasına kapüşon geçirili olduğunun bildirildiği, çevrede yapılan araştırmada eşkale uyan beş şahsın bulunduğu ve içlerinden birinin beyaz çizgili mont ve kapüşonlu olduğunun tespiti üzerine, telaşlı ve koşar vaziyetteki sanıkların yakalandığı, sanıklar..., ...'ün yapılan görüşmede “söz konusu lastikleri Mustafa isimli şahsa sattıklarını” beyan ettikleri; 26.01.2008 tarihli arama tutanağına göre Mustafa lakaplı ...'un evinde ve işyerinde yapılan aramalarda söz konusu başka malzemelerle birlikte 4 adet lastik ve jantın ele geçirilerek müştekiye soruşturma aşamasında teslim edildiği, hakkında suç eşyasını satın almak suçundan dava açılan sanık ...'un soruşturma aşamasında alınan savunmasında, “25.01.2008 günü 20:30 ile 21.00 arasında Aytekin ve Adil'in yanında isimlerini bilmediği üç kişi ile birlikte gelerek jantları satmak istediklerini söylediklerini, bunları 100-TL karşılığında satın aldığını” belirttiği; ayrıca sanıklardan ...'in de olay yerinde parmak izinin çıktığının anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlediği tüm dosya kapsamı itibariyle sabit olduğu halde hakkında üzerine atılı suçlardan beraat kararı verilmesi, 2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.