Tebliğname No : 6 - 2012/265282MAHKEMESİ : İstanbul 2. Çocuk MahkemesiTARİHİ : 19/11/2009NUMARASI : 2008/144 (E) ve 2009/369 (K)SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:18 yaşından küçük olduğu anlaşılan sanık hakkındaki duruşmanın kapalı yerine açık yapılması, yanlışlığın giderilmesi olanağı bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.1-) Oluş ve dosya içeriğine göre; yakınan A.. G..’ın aşamalarda alınan ifadesinde, “Hırsızlığın meydana geldiği inşaatın sorumlusu olduğunu, saat 08:00 sıralarında inşaat alanına geldiğini, inşaatın önünde 15-18 yaşlarında iki kişiyi kağıt toplarken gördüğünü, içeri girdiğinde ise sanığı inşaatta kullanılan küçük iş makinelerini ortaya toplamışken gördüğünü ve yakaladığını, dışarıda gördüğü 2 kişinin sanıkla birlikte olabileceklerini düşünerek çıktığında inşattan ayrıldıklarını gördüğünü, inşaat alanını kontrol ettiğimde ağaç kesme motoru ile şarjlı matkabın çalındığını fark ettiğini, sanığın çalınan makineleri muhtemelen kağıt toplayan arkadaşlarına verdiğini” beyan ettiği; sanığın savunmasında, “İnşaata ellerini yıkamak için girdiğini, yakınanın kendisini hırsız zannederek yakaladığını, inşaata gittiğinde kapının önünde 2 çocuk gördüğünü, bu çocukların bekçiyi fark edince kaçtıklarını, hırsızlık yapmadığını” söylediğinin anlaşılması karşısında; sanığın yüklenen suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin kanıtlar bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,2-) 15.01.1993 doğumlu olup suç tarihinde 18 yaşını bitirmemiş olan sanık hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması, Kabule göre de; 3-)Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, onsekiz yaşından küçük olduğu anlaşılan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık S.. G.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.