MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Konut dokulmazlığını bozmaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:21/07/2004 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasanın 3/B maddesi ile değiştirilen 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi uyarınca ikibin Yeni Türk Lirasına kadar olan mahkumiyet hükümleri kesin olup, hüküm tarihi, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi olanaklı olmadığından; sanık ... savunmanının temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, II-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Düzenlenen iddianamede sanık hakkında TCK'nın 141/1. maddesinin uygulanmasının istendiğinin anlaşılması karşısında; anılan Yasanın 142/1-b maddesinin uygulanması ihtimaline binaen sanığa usulüne uygun olarak ek savunma hakkı tanınmadan, yazılı biçimde karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2-Sanığa, soruşturma ve kovuşturma evresinde zorunlu savunman görevlendirilmesi ile Mahkemece, sanık için baroya yazı yazılarak 5271 sayılı CMK'nın 150/3.maddesi gereği savunmana ödenen avukatlık ücretinin, dosyadaki bilgilerden yeterli mali geliri bulunmadığı anlaşılan sanığa, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 18/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.